W kuluarach mówiło się, że Sąd Rejonowy może  ustosunkować się do wniosku o umorzenie sprawy m. in. w oparciu opinię  wskazanego uprzednio przez Sąd Rejonowy w Radomiu biegłego, udzielającą prawnej odpowiedzi na pytanie, czy zachowania przypisywane  m.in. piątce oskarżonych kwalifikują się jako czyny nieuczciwej konkurencji na tle zasad gry rynkowej. Opinia biegłego  nie była jednak na posiedzeniu przedstawiona chociaż  adwokaci oskarżanych i sami obwiniani powoływali się  na niektóre fragmenty opinii mgr inż. Jerzego Potockiego z Gdańska jako biegłego sądowego z zakresu ochrony własności przemysłowej. Chodziło im m.in. o następujące stwierdzenie biegłego sądowego: „Dokonana analiza wytypowanych zachowań mających powodować utrudnienia w dostępie do rynku nie dała podstaw do uznania, żeby nosiły one znamiona czynów nieuczciwe konkurencji. Opisane w akcie oskarżenia zachowania nie są niezgodne z prawem i mieszczą się w sferze działań akceptowanych w formule wolnego rynku i walki konkurencyjnej a więc postrzegane jako niesprzeczne z dobrymi obyczajami”. Sędzia ogłaszając  postanowienie o umorzeniu postępowania wobec 12 osób nadmieniła, że sąd czyni to w oparciu o własną analizę prawną zarzutów zawartych w akcie oskarżenia.

Posiedzenie zakończyło się decyzją przychylającą się do  złożonych w radomskim sądzie wniosków obrońców  oskarżonych, kwestionujących zapisy aktów oskarżenia zarzucających tym osobom stosowanie nieuczciwej konkurencji, wniosków domagających sie umorzenia toczącego się postępowania. Umorzenie to, łącznie z uwolnieniem wpłaconej kaucji, objęło  byłego prezesa zarządu RSM „Rolmlecz” Tadeusza Balcerowskiego, jego ówczesnych zastępców – Stanisława Wójcika i Janusza Przybysia, byłego prezesa zarządu PSS „Społem” w Radomiu, Mariana Lubońskiego i obecnego prezesa, Cezarego Rolnika, oraz innych pracowników tej spółdzielni, jak również osób z PSS „Społem” w Lublinie i Puławach. Kosztami toczącego sie dotychczas postępowania ma być obciążony Skarb Państwa.

Oczywiście umorzenie być może nie zakończy procedury prawnej. Nie wykluczone, że Prokuratura Rejonowa Radom – Wschód zaskarży werdykt sądowy. Obrońca trójki b. członków zarządu „ROLMLECZ”, Bogdan Michalak, powiedział po czwartkowym posiedzeniu  Sądu Rejonowego w Radomiu, że umorzenie postępowania było logicznym wyjściem z zaistniałej sytuacji. Przede wszystkim zaoszczędziło  prawnikom  czas potrzebny na dochodzenia w sprawach oczywistych a Skarbowi Państwa wiele pieniędzy, gdyż procedura mogłaby trwać lata bez widoków na udowodnienie zarzutów zawartych w akcie oskarżenia. O umorzeniu, w jego opinii, zadecydowało prawo i zdrowy rozsądek.

Przypomnijmy, że nagłośniona medialnie sprawa przeciw trzem byłym członkom zarządu „Rolmlecz” oraz   wpływowym pracownikom PSS „Społem” z Radomia, Lublina i Puław rozpoczęła się 28 października 2008 roku, zatrzymaniem  o świcie kilkunastu osób z oskarżenia o przyjmowanie korzyści majątkowych,  zamienionego następnie na paragraf traktujący o nieuczciwej konkurencji, występującej jakoby  we współpracy  między „Rolmleczem” a  zarządami wymienionych spółdzielni spożywców. Akt oskarżenia,  od początku konsekwentnie był kwestionowany przez obrońców oskarżonych, szczególnie występujących w imieniu  osób z „Rolmleczu” i PSS „Społem” w Radomiu.(mk)