Piątek 20 września
Eustachego, Filipiny, Faustyny
RADOM aktualna pogoda

Dożywocie za zamordowanie byłej partnerki i 14-miesięcznego dziecka

dm, tvp.info 2019-12-19 16:07:00

Sąd Apelacyjny w Lublinie utrzymał w mocy wyrok dożywotniego więzienia orzeczony przez sąd w Radomiu wobec 36-letniego mężczyzny, który ze szczególnym okrucieństwem zamordował byłą partnerkę i 14-miesięczne dziecko. Wyrok lubelskiego sądu jest prawomocny.

Warunkowe przedterminowe zwolnienie oskarżonego z więzienia może nastąpić nie wcześniej niż po 35 latach. Ma on zapłacić 50 tys. zł nawiązki na rzecz siostry zamordowanej i po 150 tys. zł jej rodzicom. Występowali oni w procesie w charakterze oskarżycieli posiłkowych.

Sąd apelacyjny uznał, że sprawa przed sądem pierwszej instancji została przeprowadzona prawidłowo i wnikliwie, a wymierzona kara jest słuszna. – Bardzo logicznie i przekonywująco sąd wykazał, że nie jest możliwe orzeczenie kary łagodniejszej – powiedział uzasadniając wyrok sędzia Wojciech Zaręba.

– Słusznie sąd akcentuje cierpienie i ból pokrzywdzonej, która rozumiała, co się dzieje i widziała, co robi człowiek jej jeszcze do niedawna najbliższy, najprawdopodobniej ojciec jej dziecka – dodał sędzia Zaręba.

W maju 2017 r. w jednym z mieszkań przy ul. Paderwskiego w Radomiu znaleziono ciała 30-latki i jej 14-miesięcznego synka. Sekcje zwłok wykazały liczne rany kłute. Zatrzymany przez policję Maciej S. na początku przyznał się do zabójstwa. Jak wynikało ze wstępnych ustaleń, między nim a byłą partnerką doszło do konfliktu w kwestii ojcostwa dziecka.

W trakcie dalszego postępowania mężczyzna stopniowo wycofał się z wcześniejszych zeznań, twierdząc, że to nie on dopuścił się zbrodni. Sąd uznał, że są dowody na to, że mężczyzna był na miejscu zbrodni i popełnił ją, m.in. ślady krwi na jego ubraniu i butach. W ocenie sądu, 36-latek działał w sposób zaplanowany i szczególnie okrutny. Według biegłych, nie zadawał ciosów w afekcie, „na ślepo”, o czym świadczyły miejsca obrażeń - w okolicach żył i tętnic.

Biegli psychiatrzy stwierdzili, że w chwili popełnienia czynu Maciej S. był w pełni poczytalny. W toku postępowania w pierwszej instancji ustalono, że zabity chłopiec był biologicznym synem oskarżonego, jednak sąd apelacyjny wyeliminował z opisu czynu, że oskarżony zabił swojego syna, ponieważ sąd karny nie ma kompetencji w tej kwestii.

– Jeżeli nie ma aktu urodzenia, który potwierdzałby ojcostwo oskarżonego, tak długo nie ma możliwości przyjęcia, że jest on ojcem – powiedział sędzia Zaręba.

Komentarze naszych czytelników

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu

Dodaj komentarz

Nie przegap

RADOM aktualna pogoda

Nasza strona wykorzystuje pliki cookies.

Strona używa cookies i podobnych technologii m.in. w celach: świadczenia usług oraz prowadzenia statystyk. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień Twojej przeglądarki oznacza, że będą one umieszczane w Twoim urządzeniu końcowym. Pamiętaj, że zawsze możesz zmienić te ustawienia.

Akceptuję, nie pokazuj więcej
Polityka prywatności Ochrona danych osobowych